JurídicoESEN
Order (Auto)November 23, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Jonh Jorge Macias Hurtado·Respondent Secretaria De Transporte Y Movilidad De Cundinamarca

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
Corte Constitucional
  • Competencia cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Oralidad de Barbosa (Santander) y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Vélez (Santander).

Considera la Sala que las razones esbozadas por el despacho judicial de Barbosa para no avocar el asunto contrarían los pronunciamientos realizados por la Corte sobre las reglas que permiten asignar el conocimiento de los asuntos en materia de tutela, pues no se suscitó un conflicto de competencia territorial, ni mucho menos se trataba de una acción dirigida contra medios de comunicación, sino que sólo se presentó una discusión que recayó exclusivamente en la aplicación de las reglas administrativas de reparto consagradas en el Decreto 1382 de 2000.

Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Oralidad de Barbosa, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo formulado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto del 18 de julio de 2016 emitido por el Juzgado
  2. Segundo. Promiscuo Municipal en la Oralidad de Barbosa - Santander emitido dentro de la accion de tutela de John Jorge Macias Hurtado en contra de la Secretaria de Transito y Movilidad de Cundinamarca.
  3. Segundo. REMITIR el expediente correspondiente al ICC-2530 al Juzgado
  4. Segundo. Promiscuo Municipal en la Oralidad de Barbosa - Santander, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo presentado.
  5. Tercero. Por la Secretaria General de la Corte Constitucional, COMUNICAR al Juzgado
  6. Primero. Penal del Circuito de Velez - Santander y a las partes la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.